Un blog, du cinéma, des critiques

Bienvenue sur mon blog!

J’espère vous aider à vous faire une opinion sur les films à l’affiche au cinéma. 

Pour vous informer, je fais une fiche par film, où je présente brièvement le film -- titre, date de sortie, acteurs, réalisateurs -- je fait une critique en 3 points pour vous indiquer si le film est suffisamment bon pour dépenser 8 euros et aller le voir, où si au contraire, il vaut mieux passer son chemin.

Ensuite, je mets une note sur dix, et vous donne également la note IMDB (site de référence sur le cinéma.)

KICK-ASS

• Année de sortie: 2010, avril
• Durée: 117 minutes
• Genre: Action, drame, comédie
• Pays: USA
• Réalisateur: Matthew Vaughn
  
• Acteurs: Aaron Johnson, Nicolas Cage, Mark Strong, Christopher Mintz-Plasse, Chloe Moretz
  

—-

• Plot: Dave Lizewski, adolescent terne et passionné de comics rêve de devenir un super-héros. Malgré son absence de supers pouvoirs, il devient KICK-ASS, et tente d’aider les New-Yorkais…

—-

• Critique: KICK-ASS!!! C’est l’effet du film sur le spectateur, un bon coup de pied au derrière.

—-

•  3 raisons d’aller voir ce très bon film:

1. KICK-ASS est à la fois un teen movie, une comédie, un drame, un film d’action, et une merveilleuse critique sur l’égoïsme de notre société. De plus, les images sont très soignées, la réalisation très réussie, et la BO est énorme! Bref, peu de films peuvent se vanter d’être aussi complets. Du coup, on rit beaucoup, on pleure, on ouvre grand les yeux pendant les scènes d’actions… On passe vraiment un excellent moment.
2. Le film est un succès car il est parfaitement équilibré. Avec la succession de scènes, on rebondit entre les genres, ce qui nous permet de ne jamais tomber dans l’excès, ou à l’opposée, dans le manque. Les ingrédients sont intelligemment distiller tout au long du film, aussi bien qu’on ne se sent jamais oppressé dans un style teen movie, ou action. En bonus, les dialogues sont tellement drôles qu’on en oublie les quelques rares imperfections du film.
3. Je l’annonce en toute modestie, ce film est la nouvelle référence en terme de super-héros. Exit les « Superman » et autre « Spiderman ». Seul « Batman », peut tenir tête, et encore… Surement parce que à l’instar de ses compères, KICK-ASS est comme nous, humain. Il a peur, il a mal, il prend des coups. Malgré tout, il résiste, et parfois même, il gagne. 

—-

• Ma note: 8.7/10

• La note IMDB: 8.3/10

——————————————————————————————-- ——————————————————

Dragons

• Année de sortie: 2010, mars
• Durée: 93 minutes
• Genre: Animation
• Pays: USA
• Réalisateur: Chris Sanders, Dean Deblois
• Acteurs: Gerard Butler, America Ferrera, Jay Baruche, Jonah Hill

—-

• Plot: Les Vikings sont forts. Les Vikings sont violents. Les Vikings se battent depuis toujours contre les dragons. Mais Harold, le fils du chef de la tribu est à l’opposée… Des Vikings. Il se lie d’amitié avec Night Fury, le terrible dragon que personne n’a jamais vaincu, et ensemble ils vont changer l’histoire.

—-

• Critique: Ce film d’animation signé DreamWorks (Shrek, Madagascar), nous offre un très beau spectacle, et une leçon d’amitié entre les peuples. 

—-

•  3 raisons d’aller voir ce film:

1. L’animation est magnifique, comme toujours avec DreamWorks. Les vols à dos de dragons nous dressent les cheveux sur la tête. La 3D est géniale. On se croirait vraiment sur le dos de Night Fury, à défier l’apesanteur. (Autant dire que la 3D de dragons est bien plus réussie que celle d’Alice aux pays des merveilles.)
2. J’ai aimé le bestiaire monstrueux des dragons. Il y en a une grande variété, ils ont tous leur style, et franchement ils sont cool!
3. L’histoire à beau être simple, elle n’en est pas moins efficace. Harold est à l’opposé des autres Vikings. Il se lie d’amitié pour les dragons, apprend à les connaître et découvre des créatures douces, intelligentes, et joueuses. Ce conte est une ode à l’amitié entre les peuples. Le message est simple, mais tellement sympathique. Malgré nos apparences, quelles que soient nos différences, nous sommes fait pour nous aimer.

—-

• Ma note: 7.5/10

• La note IMDB: 8.3/10

——————————————————————————————-- ——————————————————

Alice aux pays des merveilles

• Année de sortie: 2010, mars
• Durée: 109 minutes
• Genre: Fantastique, aventure, famille
• Pays: USA
• Réalisateur: Tim Burton
• Acteurs: Johnny Depp, Mia Wasikowska, Helena Bonham Carter, Anne Hathaway, Alan Rickman

—-

• Plot: Alice est de retour au pays des merveilles, et doit sauver ses amis de la terrible reine rouge.

—-

• Critique: Le plus mauvais de Tim Burton?
  

—-

•  3 raisons d’aller voir ce film:

1. Le film est beau, avec des effets spéciaux réussis, et une 3D qui rajoute de la profondeur à l’image. Mais, d’une part avec tous les moyens dont dispose Tim Burton, on est très déçu de sa vision du pays des merveilles. Il aurait pu faire bien mieux à mon goût. Où est passé son originalité, sa créativité? Beetlejuice, film a très petit budget, était bien plus créatif qu’Alice… Tim Burton serait-il victime de sa gloire, ou alors bridé par Disney? D’autre part, la 3D est inutile, elle n’est pas utilisée a bon escient, et on ne se sent pas dans le film… Avec AVATAR, je pensais qu’on était entré dans une nouvelle aire, et que la 3D serait dorénavant toujours bien utilisée. Mais ce n’est pas le cas. Cameron est un véritable génie car il a réussit à créer une vraie mise en scène où la 3D à sa place, et apporte à la réalisation. Au contraire, dans Alice, la 3D est plus un gadget qu’un élément indispensable, et c’est en cela, que je la qualifie d’inutile dans ce film.

2. Le film ne transmet aucune émotion. Il y a une aventure, une succession de scènes, mais on ne se sent pas concerné. Tout les personnages pourraient mourir que je n’aurais rien ressenti pour eux, pas la moindre tristesse. Pourquoi? Surement parce qu’Alice, qui est notre lien avec le pays des merveilles semble également dépourvu de sentiments. De toute façon elle est dans un rêve, alors tout ça, ce n’est pas important, juste amusant… C’est bien dommage. Du coup, on à l’impression d’être à Disneyland, dans une attraction. C’est très jolie, c’est ludique, mais ça s’arrête là. Un bon film pour moi, c’est plus que ça. Surtout lorsque Tim Burton est à la baguette.

3. Il y a quand même quelques personnages sympathiques, comme le Cheshire Cat, mignon comme tout, et le chapelier fou, qui fait une danse magnifique à la fin du film… Je crois que c’est à peu prêt tout. Pour tout dire j’ai préféré la version précédente de Disney, qui pourtant ne m’avais pas plu, à l’époque. 

—-

• Ma note: 5.5/10

• La note IMDB: 7/10

——————————————————————————————-- ——————————————————

L’arnacoeur

• Année de sortie: 2010, mars
• Durée: 105 minutes
• Genre: Comédie
• Pays: France
• Réalisateur: Pascal Chaumeil
• Acteurs: Romain Duris, Vanessa Paradis, Julie Ferrier, François Damiens
  

—-

• Plot: Alex est briseur de couple professionnel. Il accepte un travail, où il doit casser un couple parfait…

—-

• Critique: Pathétique
  

—-

•  3 raisons de ne pas aller voir ce film:

1. Après avoir lu des critiques très favorables, je me décide à voir ce film. Le scénario est sympathique: un briseur de couple professionnel, c’est plutôt cool et original comme sujet. Le film commence, on entre avec plaisir dans l’ambiance, on découvre les ficelles du métier, les armes de séduction d’Alex, comment ces deux associés l’aident, etc.  Le début du film est donc réussit. Mais dès qu’on commence à s’intéresser à l’intrigue principale: comment briser le couple de Juliette (Vanessa Paradis,) ça devient d’un ennui profond.

2. C’est mal joué, il n’y a aucun rythme, ce n’est pas drôle. Bref, la catastrophe! Pour les 20 dernières minutes, on a le droit a un passage mièvre, et soit disant triste, comme si le film allait mal terminer, comme si le « happy ending » allait nous échapper. Mais on s’en fou! Je n’avais qu’une envie: que le film se termine mal, et surtout qu’il se termine vite! La scène finale est la pire du film. Romain Duris court sur la route entre Nice et Monaco, il doit avoir un lien de parenté avec Flash Gordon, et retrouve la femme de sa vie, qui elle court également sur la route, dans le sens inverse… Bref, c’est pathétique.

3. Je ne sais pas ce que le public et les critiques trouvent de positif sur ce film. Je ne comprends pas non plus comment on peut aimer Romain Duris ou Vanessa Paradis en tant qu’acteurs. Ils sont vraiment mauvais. Bref, passez votre chemin

—-

• Ma note: 3.5/10

• La note IMDB: 7.2/10

————————————————————————————————————————————————--

Blog Cinéma et TV

Soul Kitchen

• Année de sortie: 2010, mars
• Durée: 99 minutes
• Genre: Comédie
  
• Pays: Allemagne
• Réalisateur: Fatih Akin
  
• Acteurs: Adam Bousdoukos, Birol ünel, Moritz Bleibtreu, Anna Bederke

—-

• Plot: Alors que sa copine part vivre en Chine, Kazantsakis, propriétaire du Soul Kitchen, tente de s’en sortir entre le fisc qui lui demande de l’argent, un homme d’affaire qui veut lui racheter son restaurant, et son frère en liberté conditionnelle.

—-

• Critique: Excellent film, drôle et léger

—-

•  3 raisons d’aller voir ce film:

1.  La très bonne ambiance du film nous gagne. Il fait bon vivre dans ce restaurant, avec le frangin qui assure du côté des platines, le cuisinier turc monomaniaque, la serveuse intellectuelle, et le serveur guitariste qui se sert du restaurant pour ses répétitions avec son groupe, et comme salle de concert. Tous les ingrédients sont là, et on passe un vraiment très bon moment.

2. Le film est très drôle.L’humour est fin, il n’y a pas de lourdeur comme on peut en voir dans les films américains (ex: les chèvres du Pentagone) Ce qui est plaisant.

3. Mention spéciale pour Birol Unel, le cuisinier, l’un des acteurs charismatique de Fatih Akin, et pour la musique entres Soul et musique grecque.

—-

• Ma note: 8.5/10

• La note IMDB: 7.6/10

————————————————————————————————————————————————--

Bad lieutenant: escale à la Nouvelle-Orléans

• Année de sortie: 2010, mars
• Durée: 122 minutes
• Genre: Drame, policier
  
• Pays: USA
  
• Réalisateur: Werner Herzog
• Acteurs: Nicolas Cage, Eva Mendes, Val Kilmer, Xzibit

—-

• Plot: Terence McDonagh, tout fraîchement promu lieutenant, enquête sur une famille qui a été assassinée. Il s’agit certainement d’un règlement de compte entres dealers, dans une Nouvelle Orléans récemment ravagée par Katrina. Parallèlement on suit sa descente en enfer, entre son addiction à des drogues dures et les risques inconsidérés qu’il prend avec des criminels en tout genre. On pourrait penser qu’il ne fera pas long feu, et pourtant…
  

—-

• Critique: Un rythme décousu, un film ennuyant

—-

•  3 raisons de ne pas aller voir ce navet:

1. Le scénario est plutôt bon avec cette histoire de flic qui descend en enfer. Cependant la mise en scène est très spéciale, on pourrait penser que le réalisateur est aussi stone que le lieutenant, ce qui est plus souvent gênant qu’amusant. De plus, le film est très trash, souvent pour rien.
   

2. il y a quelques scènes qui valent le détour, notamment lorsque le lieutenant est complétement défoncé au crack, où lorsqu’il veut récupérer de la drogue devant des boîtes de nuits, entre harcèlement moral et sexuel. Très classe… 

3. Le film n’est pas extrêmement long, pourtant, qu’est ce qu’on s’ennuie! Il n’y a ni mouvements de caméra, ni d’acteurs; et des scènes qui tirent en longueur. D’ailleurs la fin est interminable, et complétement ridicule.

—-

• Ma note: 4.2/10

• La note IMDB: 7.1/10

————————————————————————————————————————————————--

Les chèvres du Pentagone

• Année de sortie: 2010, mars
• Durée: 90 minutes
• Genre: Comédie
• Pays: USA
  
• Réalisateur: Grant Heslov
• Acteurs: George Clooney, Ewan McGregor, Jeff Bridges, Kevin Spacey, Stephen Lang

—

• Plot: Bob Wilton journaliste, vient de se faire larguer par sa femme. Il a besoin d’aventure pour relancer sa vie, et pour se prouver qu’il est capable de vivre dangereusement. Il décide de devenir reporter de guerre et part pour l’Irak. En attendant d’aller sur le champs de bataille, il rencontre Lyn Cassidy, un soldat avec des pouvoirs de « Jedi ». Ils deviennent amis et accomplissent ensemble une mission secrète.

—-

• Critique: Même pas drôle…

—-

•  3 raisons de ne pas aller voir ce navet:

1. J’attendais ce film avec impatience. D’une part parce que la bande annonce était très drôle. D’autre part, parce qu’une comédie qui réunit Clooney, Bridges, McGregor, Spacey, ne pouvait être qu’une réussite! Quelle désillusion… Quelle déception!

2. Ce film a un rythme soporifique. On s’ennuie, et en plus ce n’est pas drôle! C’est problématique pour une comédie. On sourit, tout au plus.

3. Même ces fabuleux acteurs ne sont pas bien dirigés. En résumé, ce film est une catastrophe…

—-

• Ma note: 4/10

• La note IMDB: 6.5/10

————————————————————————————————————————————————--

The Ghost-Writer

• Année de sortie: 2010, mars
• Durée: 128 minutes
• Genre: Thriller
• Pays: France 
• Réalisateur: Roman Polanski
• Acteurs: Ewan McGregor, Pierce Brosnan, Olivia Williams

—-

• Plot: Ewan McGregor alias le ghost, est le nouveau nègre de l’ex premier ministre britannique. Son prédécesseur est mort noyé. Suicide, crime, accident? La vie de l’ex premier ministre est remplie de mystères, et le ghost est un écrivain très curieux.

—-

• Critique: Un bon film, pour une post-production effectuée en prison (Polanski.)

—-

•  3 raisons d’aller voir ce film:

1.  Ce huit-clos sur une île est très intéressant. Les intrigues sur les relations entre l’ex premier ministre et la CIA nous tiennent en haleine.
   

2. Le film est bien joué et bien réalisé. C’est juste, mais ça manque d’un supplément d’âme, qui rendrait le film vraiment bon.

3. Ce film est plutôt bon, mais on l’oublie dès qu’on sort de la salle obscure. C’est divertissant, mais c’est tout. Dommage pour un Polanski.

—-

• Ma note: 6.8/10

• La note IMDB: 8.0/10

————————————————————————————————————————————————--

Chloe

• Année de sortie: 2010, mars
• Durée: 99 minutes
• Genre: Drame
• Pays: Allemagne
• Réalisateur: Atom Egoyan
  
• Acteurs: Julianne Moore, Liam Neeson, Amanda Seyfried
  

—-

• Plot: Catherine pense que son mari la trompe, alors, elle engage une escort girl. Celle-ci doit draguer son mari et vérifier s’il est bien infidèle. Entre mensonges et jeux de séduction, Chloé a une relation charnelle avec cette famille.

—-

• Critique: très moyen

—-

•  3 raisons d’aller voir ce film:

1.  je m’attendais à mieux de la part d’Egoyan, qui nous a déjà livré de bons films sur le thème de la passion. Ici, il y a du sexe et de la passion, mais ça ne sonne pas juste et du coup, on décroche. De plus, dans ce genre de long-métrage, l’excitation est un critère important. Mais ici, nous ne le sommes pas.

2. Chloé est très sensuelle, très belle, mais on ne la voit pas assez nue à mon goût. On voit d’avantage Julianne Moore qui est certes très belles pour son âge, mais qui n’a plus 20 ans…

3. Le scénario est un peu trop tiré par les cheveux, et on se demande comment la passion ou l’amour peuvent pousser à aller aussi loin.

—-

• Ma note: 6.0/10

• La note IMDB: 7.3/10

————————————————————————————————————————————————--